Autor: hubersn

Update – siehe unten

Ich beschäftige mich derzeit mit allerlei Retro-Hardware in Vorbereitung auf die Classic Computing 2016, wie man auf dem Nachbarblog nachlesen kann. Also Floppylaufwerke, viel zu kleine IDE- und SCSI-Festplatten (Megabytes statt Gigabytes), alte Rechner als Festplatten noch Sonderausstattung waren.

Dabei ist mir eine besondere Idiotie der IT-Industrie sauer aufgestoßen. Es geht um die gute alte IDE-Schnittstelle. Früher war alles bestens: 40pin Wannenstecker am Controller und am Device, verbunden per 40pin-Flachbandkabel mit 40pin-Pfostenstecker. Verpolsicher wurde es gemacht durch die klassische “Nase” am Stecker und einer entsprechenden Nut an der Wanne. So weit, so prima. Alle waren glücklich.

Irgendwann kam jemand auf die Idee, die Verpolungssicherheit per Nase-Nut könnte eventuell nicht ausreichend sein (und tatsächlich gab es einige Ultra-Billigheimer-Kabel, die doch tatsächlich die Nase einsparten) und führte ein zusätzliches Merkmal ein: das fehlende Loch an Pin 20 des Pfostensteckers, und damit korrespondierend der fehlende Pin in der Wanne.

Jedem Durchschnittsdummen sollte sofort klar sein: eine derartige Inkompatibilität kann nur zu Problemen führen. Während der fehlende Pin in der Wanne logischerweise nie zum Problem wird, macht das nicht-Loch nur Scherereien. Kabel passen nicht mehr in die Wanne, und wenn man nicht aufpasst, ruiniert man sich schnell mal die Hauptplatine. Aktuell habe ich hier ein Mainboard eines Microdigital Omega, der Ultra-ATA unterstützt, aber alle Pins in der Wanne bestückt hat. Ersatzkabel finden? Fehlanzeige. Pin abtrennen scheint die einzige Möglichkeit zu sein. Macht keinen Spaß bei wertvoller alter Hardware. Bei einem CF-IDE-Adapter dasselbe Problem. Gut, es geht auch noch schlechter: ein SD-IDE-Adapter hat nur eine doppelte Stiftleiste ohne Wanne, dafür mit allen Pins – wie man da die Polung herausfinden soll, bleibt im Dunkel. Vorsichtshalber wurde auch jegliche hilfreiche Beschriftung wie “Pin 1” weggelassen.

Ebenfalls dämlich: das nicht-Loch an einem Noname-IDE-Flash-Modul. Schon die Tatsache, hier die weibliche statt der männlichen Steckerseite zu verbauen, ist besonders dämlich – somit taugt das Modul nicht als Drop-In für ein altes Laufwerk, sondern man muss noch einen Gender Changer dazwischen hängen. Oder das Modul direkt in die IDE-Buchse auf dem Mainboard reinstecken – klar, so ein kleines Flash-Modul hat als Zielgerätschaft ja keinesfalls altgediente Hardware, die mit modernen großen Platten nix anfangen kann. Und natürlich belegt man gerne mit einem Device einen IDE-Strang, der prima zwei Devices betreiben könnte. Aber gut, dann hätte man ja noch einen wertvollen Jumper vorsehen müssen für die Master-Slave-CS-Einstellung.

Und übrigens: Molex-Stecker und -Buchsen für die Laufwerksstromversorgung sind das Allerletzte.

Update – in der ersten Version dieses Artikels wurde den Transcend-IDE-Flash-Modulen unterstellt, ein nicht-Loch im weiblichen Stecker zu haben und keine Master-Slave-CS-Umschaltung zu unterstützen. Ersteres war falsch, zweiteres teilweise falsch – Master-Slave geht per kleinem Schalter, CS aber nicht (was vergleichsweise aber ein unbedeutendes Problem ist). Ich hatte das verwechselt mit einem Noname-Flash-Modul. Sorry, Transcend.

Durch die möglicherweise anstehende Übernahme von ARM Ltd., Macher der allseits beliebten ARM-Prozessoren (oder eher: des lizenzierbaren “Materials”, aus dem ein Lizenznehmer dann den Prozessor machen kann), liest man wieder vermehrt von den Gründen, warum ARM es eigentlich als einzige alternative Prozessorarchitektur geschafft hat, x86 die Stirn zu bieten. Wir gedenken für einen Moment PowerPC, MIPS und SPARC als “zwar noch nicht tot, aber eher wenig verbreitet” und ignorieren sie ab sofort. Ein kurzes Gedenken an den Alpha ist natürlich auch zulässig.

Oft ist zu lesen, das Tolle an den ARM-Prozessoren sei, dass sie so stromsparend sind. Das ist zwar irgendwie richtig, reicht aber als Erklärung nicht aus. Eine Menge Prozessoren (oder Prozessorarchitekturen) sind stromsparend und könnten relativ problemlos nach unten skalieren – denn viele ARM-Prozessoren, die sehr leistungsfähig sind (man denke an die diversen Cortex-A15-Implementierungen), sind auch nicht so richtig stromsparend. Viele Intel-Prozessoren, die sehr leistungsfähig sind, sind verhältnismäßig stromsparend. In punkto “Effizienz” hat ARM also nicht wirklich eine magische Technologie entwickelt, die der Konkurrenz voraus ist.

Nein, die Gründe für die ARM-Dominanz sind woanders zu suchen – und bis sie sich etabliert hatte, hat es ja auch eine ganze Zeit gedauert. ARMs entscheidender Vorteil, der meines Erachtens auch die Basis für den erfolgreichen Abwehrkampf gegen Intels Eindringen in die Welt der “mobile chips” war, ist das preiswerte, flexible Lizenzierungsverfahren. Ein Intel-Chip kommt aus einer Intel-Fabrik und enthält die Komponenten, die Intel dafür vorgesehen hat. Ein ARM-Chip kommt aus irgendeiner Fabrik und enthält die Komponenten, die der Lizenznehmer dafür vorgesehen hat. Die Lizenznehmer konkurrieren untereinander, sind ganz nah bei ihren Kunden, bauen teilweise spezifische Lösungen, die dann unerwartet bei anderen Kunden auch beliebt werden. Durch die niedrigen Lizenzgebühren braucht man keine Millionenstückzahlen, um Gewinne einzufahren – das erleichtert das Experimentieren, Versuch und Irrtum, kurze Verbesserungszyklen. Es hat sich ein riesiges Ökosystem entwickelt, wo praktisch jeder “seinen” Chip finden kann. Oder er baut ihn gleich selbst (siehe als herausragende Beispiele Apple und Samsung, oder früher DEC mit dem StrongARM). Ethernet, Wifi, Bluetooth, S-ATA, LTE, USB, Grafik, Flash-RAM – der Variantenreichtum ist unerschöpflich, und alles kann strom- und kostensparend auf einem einzigen Chip vereinigt implementiert sein. Und der Wechsel des Lieferanten ist auch einfach.

Am Ende ist es vielleicht der Kampf zwischen Marktwirtschaft (ARM und Alternativen, Lizenznehmer, Auftragsfertiger) und Zentralverwaltungswirtschaft aka Planwirtschaft (Quasi-Monopolist Intel). Es dauert, es geht auf und ab, aber am Ende ist der Sieger eindeutig. Selbst wenn der Verlierer am Anfang des Kampfes gewaltigen Vorsprung hatte.

Wird sich an der ARM-Dominanz etwas ändern durch den Verkauf an Softbank? Man wird sehen. Glaskugeln sind gerade Mangelware.

Ich bin etwas spät dran, weil Vorbestellungen schon seit Anfang Mai möglich sind. Irgendwie ist das aber an mir vorbeigegangen. Also besser spät als nie.

Was ist denn nun überhaupt eine Pyra? Im Prinzip eine OpenPandora in schöner und besser und schneller und überhaupt.

OK, aber was ist jetzt eine OpenPandora? Geistige Vorgängersysteme waren portable Spielkonsolen in der Tradition von Atari Lynx oder Sega GameGear, aber ganz auf der Idee offener Systeme basierend: GP32 (2001), GP2X (2005) und GP2X Wiz (2009), allesamt von der südkoreanischen Firma Game Park/GamePark Holdings entwickelt. Linux-basiert, mit einem ARM als Herz, Grunddesign mit Pad links, Bildschirm in der Mitte, Knöpfe rechts. Da die Systeme softwaretechnisch vollständig offen waren, waren sie der Traum für die “Homebrew”-Szene. Dementsprechend viele, meist freie Software entstand deshalb für diese Handhelds. Der Markt für native Spiele war eher klein, aber es gab eine Menge Emulatoren für den Spielspaß unterwegs, vom C64 bis zum CPC konnte zumindest aus der 8bit-Welt praktisch alles emuliert werden, das GP2X Wiz mit einem 533 MHz ARM9 hatte sogar genug Saft für die 16bit-Spielkonsolen. Die OpenPandora war dann quasi der inoffizielle Nachfolger der Game Park-Handhelds, die nicht nur den Handheld-Spielekonsole-Charakter abdecken sollte, sondern ein vollständiges portables Linux-System mit integrierter Tastatur.

Die OpenPandora – manchmal auch kurz Pandora genannt – basiert hardwaretechnisch auf einem BeagleBoard-ähnlichen Design, also ARMv7 TI OMAP 3 mit bis zu 1 GHz Taktfrequenz. Verpackt in ein klappbares Gehäuse – im weitesten Sinne ähnlich einem Nintendo DS – mit einem Sack voll Schnittstellen von 2 SD-Cards bis zu USB. Auf der einen Seite dank der Tastatur eine Art Mini-PC, auf der anderen Seite aber auch als Handheld-Spielkonsole positioniert dank entsprechenden Controller-Elementen vom 8-Wege-Pad bis zu Schultertasten. Ein 4,3″-Touchscreen mit 800×480 Bildpunkten sorgt für ein klares Bild. Es gab eine Menge Probleme und Verzögerungen bei Herstellung und Auslieferung, grob ab 2010 war die OpenPandora endlich in Stückzahlen erhältlich.

Genug der Historie. Der Nachfolger der OpenPandora ist die Pyra. OMAP5 statt OMAP3, also 1,5 GHz Cortex-A15 Dual-Core statt maximal 1 GHz Cortex-A8 Single-Core. Über den groben Daumen gepeilt bedeutet das eine etwa um Faktor 5 erhöhte Rechenleistung. 2 bis 4 GB Hauptspeicher sind verbaut, dazu aktuelle Schnittstellen wie HDMI, eSATA und USB3. Das Display ist nun 5″ groß und schafft die 720p-HD-Auflösung. Kontakt nach außen gibt es via WiFi und Bluetooth, optional gibt es auch ein UMTS/LTE-Modul inklusive der gängigen Smartphone-Sensorik von GPS über Höhenmesser bis zum Gyro-Sensor. 32GB Flash ist eingebaut, damit man auch ohne eingesteckte SD(XC)-Karte das System seiner Wahl booten kann. Es steckt ein 6000mAh-Akku drin, der ausgetauscht werden kann. Die Tastatur hat eine Hintergrundbeleuchtung spendiert bekommen.

Eine weitere Besonderheit: das Hardware-Design ist modular. So leben CPU und RAM auf einem separat tauschbaren Board, was zukünftige Updates ermöglicht. Inwiefern dieses Szenario realistisch ist, insbesondere nachdem TI die OMAP-Reihe nicht mehr fortführt, sei dahingestellt – ich habe es noch nie für eine gute Idee gehalten, auf spätere Updates zu hoffen. Man kauft am besten das, was existiert, und nicht die Hoffnung auf etwas eventuell irgendwann existierendes.

Wer ist nun Zielgruppe der Pyra? Schwer zu sagen. Sie ist portabler als ein kleines Netbook. Aber auch deutlich dicker als ein Smartphone oder von mir aus eine PS Vita. Aber die hat halt auch eine vollständige Tastatur, die – ich nehme mal meine OpenPandora als Benchmark – durchaus benutzbar ist. Sie ist nicht ganz preiswert, mit 4 GB RAM und mit 3G/4G-Modul liegt man doch schon bei 750€. 2 GB ohne Mobile-Modul liegt bei 600€. Also doch eher unterm Strich ein Liebhaberstück. Damit bin ich Zielgruppe. Hurra! Zumal RISC OS auf der OpenPandora problemlos lief und die Pyra dank HDMI-Out und USB ja sowohl als stationäres als auch mobiles System dienen könnte.

Hier unter pyra-handheld.com gibt es die volle Info-Dröhnung und Details zur Vorbestellung.